 |
| 日本人會說《刺客聶隱娘》有兩個日本人演所以是日本電影嗎？香港人會， 因為有在香港發展過的人演。 |
有說「香港人怎可以不看香港人拍的電影」，尤其當香港人又拍出爛片，人人怨聲載道時，總會有人拿出這道教條。但這句話又有甚麼理據呢？
搞清楚香港電影這件事，當我們談論香港電影時我們都在討論甚麼。一般來說我們認知的香港電影均指由香港人主導之電影，這是平實定義。但講到推介電影應指最能為香港作代表的電影，也就是有人問甚麼香港電影值得看時你會回答「某某電影非常值得看」。因此當講到香港人就要看香港人的電影就講不通了。因為我們關心到底這部電影有甚麼值得我們「選擇」去看，而不是因為是誰拍我們就有「義務」去看。
香港電影又稱港產片，以八十年代前後為最高鋒，當時香港就有東方荷里活之稱，這些都是隨便上網找都會見得到的說法。當時一年就有上百部香港電影上畫，如今一年不夠十部。黃金時代撤底過去，真正文化沙漠來臨時，焦急難耐又想影業再興的香港人多少會想做一些傻事，就是勸人視看香港電影為義務，無論它好看與否。
首先，其實不需急着定義何謂香港電影。從來沒人關心，更應該說很多人都很體諒，因為香港這地方太小。地方電影不能說純然有甚麼種族的人去拍，劉鎮偉《超時空要愛》（一九九八）用過南韓女星趙銀淑。在香港拍攝也行不通，因為很多時代劇如王家衛《東邪西毒》（一九九四）都因香港欠缺合適地方，而要到大陸拍攝。再者，這種削足適履的主張實愚不可及，想想就知道，哪裡的電影會限制自己在境內，又寧死不願邀請外人演出。就算要開創，搞如此定義的電影，香港人又不會肯割愛，將過去的經典排出去，例如將《東邪西毒》歸入陝西電影。
之所以會有人介意香港電影之定義，大抵是近十至二十年都用得太濫，繼而越來越多人想定義它之故。正當香港影業衰落時，出現了另一種主張：去大陸拍電影，這些電影都稱為「合拍片」。如同前述，從來香港人就會去大陸拍電影，電影沒被審查攔截的也會在大陸上映，所以是廢話。而其意在：大舉放棄拍香港電影，跑去拍大陸電影，然後乞討幾部，將其歸入香港電影名下。這初時還講得過去，因為東方荷里活的招牌未破，片商自然覺得香港製作人和演員都是珍貴人才，而且千禧年後出了幾部可稱頒的諸如《少林足球》（二〇〇一）、《無間道》（二〇〇二）、《大隻佬》（二〇〇三）、《功夫》（二〇〇四）、《二〇四六》（二〇〇四）、《黑社會》（二〇〇五）、《投名狀》（二〇〇七）等作品，給人覺得香港影業不死。但頹勢漸露時，大陸電影給香港人參與部份比例也越來越象徵式，港產品產量隨之萎縮，「合拍片」般平起平坐資格也失去，全變成了大陸給你機會參與製作電影。然香港人並沒重視，反口顏無恥，如就算只有一兩個人參演或編劇都儘管叫合拍片，是好的香港電影金像獎就會頒個獎。好比侯孝賢的《刺客聶隱娘》（二〇一五）奪下了逾二十個獎項，就因為有舒淇和張震演主角，就被大刺刺說成為香港爭光，香港電影評論學會也接連刊登褒獎影評，「香港電影的評論」學會頓時轉型「香港的電影評論」學會。但其實舒淇雖然在九十年代香港影壇活躍，到千禧年後回到台灣發展，事隔十數年，也在《自由時報》說自己來自台灣，同例張震都有在港產片參演，然比舒淇不明顯得多。如果曾經在香港發展或出過幾部港產片者，他們參與的電影出了名，那就是香港電影的話，那樣誰不會關心香港電影的定義呢？又為何電影有妻夫木聰和忽那汐里演出，偏偏日本人就只說他們參演其中，並沒趁機說這是日本電影呢？
香港影業陷入了自卑自負的狀態，香港人沉迷昔日經驗，他們等待的不是一把好劍，而是「逆輸入」。這難熬的歲月日本也曾經渡過，黑澤明自傳《蝦蟆的油》提到，《羅生門》（一九五〇）拍攝時為製作公司多番阻攔，也解僱了很多人，但當它蜚聲國際回流時金主卻自稱電影大推手。日本在二十世紀因徹底戰敗，國民心理陷入低谷，這時如坂本龍一、隈研吾、黑澤明這些如今為人愛戴的奇才都無人賞識，要為外國發掘時才受擁戴，那樣的欣賞根本不是就着他們才華，自卑感驅使下的異國崇拜，全盤接受別國角度的籂選而未經自己腦袋。
黑澤明正是低成本製作的能手。他出名「土法煉鋼」，拍森林就真走到森林拍，霧乃即場撥粉撥出來，其成名仗賴精鍊故事和要求大小演員細緻演出，因為電影公司總不賞識他，不願花錢在其上。縱然過了良久，黑澤明電影仍有大量作品被譽不朽之作，可見其衝破成本之侷限。
香港影迷和電影製作人的情況就似忠臣藏要刺殺吉良家一樣。因不甘廢藩末落而要想辦法翻身，然而始終不得其法，又難忘過往風光，於是在苦無對策下，慢慢又當初數百藩士減至少於半百，目標也由降到理想，再變成了夢想。現在，他們最需要的是深切反省，然後再刺上精準一刀。相反，若還想找香港大眾麻煩，非因他們生活在哪就要看那裡電影不可的話，難免香港大眾都要討厭自己地方出產的電影，豈非會得不償失嗎？該多想想更應花心機在甚麼地方上了吧。
沒有留言:
張貼留言