烏克蘭革命代表人物Volodymyr Parasiuk對議會裏反對派發表演說，意思大抵是說：反對派！我選你們進去，就是要你們代我們做事，如果做不到，我們就去做！
2月的香港新界東區補選，本來只是為期四個月的議員補選，不受重視，結果因為年初一示威，讓選舉全城關注，甚至關係到反建制抗爭中，義戰論和和平主義之爭的一場選舉。這場示威乃21世紀香港民眾首次正面壓制多上數倍的武裝警察之事件，當晚被帶走的幾乎都被指控暴動罪，並遭絕大多數議員、政黨和傳媒譴責，僅黃毓民議員及各新興組織，還有無黨派的少數市民支持。而被帶走的人中，包括本土民主前線成員兼大學生，同是補選候選人的梁天琦。他很早就被捉拿，據他所說，他遭到刑求，審訊後被記者滋擾，但仍維護示威者，自此他聲名大噪。
之後支持一方的組織紛紛仗義助選，相反包括一貫主張以撤底和平追求民主並奉行老人政治的泛民主派，以及維護政府權威的建制派都與之對抗，成為多方勢力對歧。之後梁天琦一方不斷汲引年輕人和認同新興政治主張的學者，甚至有舊派學者和傳媒改投新派，承認該把時代交予年輕人，而更出現泛民主派氣急敗壞抹黑造遙的事件。而到梁天琦和泛民主派代表的造勢大會，前者鼎盛後者凋零，隨後甚至有道歉潮－－在各網上論壇出現為錯怪黃毓民激烈而道歉的帖。可見開始時支持示威的一方雖小，後急速壯大，甚至有反噬之勢，而這選舉結果無論如何，也足以成為給新勢力揚名和象徵時代意義的一役。
事實上，保守和激進往往就是這樣的拉扯關係。Roger Scruton的政治論著《保守主義》（"The Meaning of Conservations"）主張：當保守派解決不到問題，激進派就會抬頭去解決，當激進派都不能解決，就會有更激進的去解決，但前者往往會反對着後者，又礙於民風轉向而有所折衷，易言之激進總在迫使保守派演化。而當事情解決後，風氣又會變回保守。
這是常見的社會生態，但香港風氣有點不同。香港三十年裏，傳統反建制的泛民主派至今被無數香港人奉若神明。然而事實是，他們百般不願為年輕人準備甚麼，反要他們服從，而且問題就會推卸，拾人慧牙都會說是獨創。他們不喜歡去解決問題，只待別人解決後出來搶功，結果今日泛民主派一事無成，但權力仍掌握在最老一批人手上。時人常批評香港人抗爭越變激進讓民主始終得不到。然而，激進一詞普及不足十年，而且是用語上而已，動作上是這兩三年的事。然泛民卻有近三十年歷史，他們有為香港帶來重大改變嗎？他們腐化於掌聲中。泛民被奉若神明，於是怠慢於為港人開民智，讓他們更好控制。唯獨在選舉時才會打醒精神，以免財源流失，但都只是承諾下次會努力而已，期望選民多給一次他們懶惰的機會。
這種風氣似乎由來已久。香港雖然一直經歷風雨，但這種溫吞、不打不走的支配倫理還是死灰復燃。百年前，魯迅說過：「中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。」（〈三閒集‧無聲的中國〉）這段說話和他的鐵屋論都是用了屋的比喻，但他在這比喻提出進一步見解：不要求不願改變的人改變，自己先改變，他們就會不得不改變。
由於沒長期競爭對手，泛民從不需擔心被取代，直到社會終於演化的時候。其實泛民還是受制於這理論，就算多麼不願意，社會動盪，他們都是會蠕動一下，不過是表面模仿諸如網絡電台興起時，他們紛紛建立網台，但都是重彈舊調。外國發動武裝起義，口頭也變得勇武多了。不過，他們還是對虛幻的安逸戀戀不捨，不明白時代變遷，香港局勢越加嚴峻，他們的方法並無法解決問題。於是新興勢力不斷湧現，越多年輕人和新思想提倡者試圖擺脫這枷鎖，更多人老心不老的長輩願意從後推動。泛民也不得不做點事去證明自己不會被時代抛棄，然除了繼續不求甚解的模仿，還只能使上下三濫的手段－－造謠和抹黑。在時代巨輪下，泛民無法戰勝現實的殘酷，執迷不悟的困在自己佈下的迷宮之中。
泛民必須承認，新時代即將降臨。由於你們一直怠慢，已經令很多人都很不耐煩。香港社會一直遭中共打壓，但泛民無能制止，還要猛拖後腿。縱使你們仍然堅持你們和平路線，那你們就儘管堅持。即使在這次補選阻止到一次，年輕力量已然抬頭，泛民既不思進取也不打算讓路的話，就會有更多年輕人試圖淘汰他們，由這些新力量親自去變。
延伸閱讀：
Roger Scruton：《保守主義》，臺北：立緒文化，2006年。
沒有留言:
張貼留言